ความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อประชานิยมเหล่านี้รวบรวมโดยเครือข่าย Sydney Democracy Network ของมหาวิทยาลัยซิดนีย์ และทีมDemocracy Futures ของมหาวิทยาลัยซิดนีย์ SDN เป็นเครือข่ายทั่วโลกของนักวิจัย นักข่าว นักเคลื่อนไหว ผู้กำหนดนโยบาย และพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับอนาคตของประชาธิปไตย ความคิดเห็นนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่องประชานิยมเรื่องThe Conversation ที่ยาวขึ้น
ประชานิยมเพิ่มขึ้นทุกหนทุกแห่ง ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? เหตุใดพ่อค้าเร่ของประชานิยมจึงได้รับความนิยมอย่างมาก? มีแรงผลักดันอย่างลึกซึ้งที่ผลักดันให้รูปแบบการเมืองของพวกเขาแพร่กระจายออกไป และถ้ามีอะไร ประชานิยมเกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยหรือไม่? แก่นแท้ของประชาธิปไตยแบบประชานิยมอย่างที่บางคนรักษาไว้หรือไม่?
ประชานิยมใหม่ควรได้รับการต้อนรับ ควบคุม และ “กระแสหลัก” เพื่อสนับสนุนประชาธิปไตยมากขึ้นหรือไม่? หรือลัทธิประชานิยมที่สมดุลเป็นอันตรายทางการเมือง ซึ่งเป็นสูตรการฝึกฝนเพื่อสร้างความเสียหายต่อประชาธิปไตยโดยทำให้สิ่งที่จอร์จ ออร์เวลล์เรียกว่า “ออร์ทอดอกซ์เล็ก ๆ มีกลิ่นเหม็น” มีชีวิตชีวาขึ้นซึ่งหล่อเลี้ยงระบอบประชาธิปไตย ธุรกิจขนาดใหญ่ และอำนาจเจ้ากี้เจ้าการ
ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ กำลังพิจารณาว่าจะลงคะแนนให้โดนัลด์ ทรัมป์หรือไม่ และพลเมืองฟิลิปปินส์ก็ใช้ชีวิตร่วมกับวาทศิลป์ประชานิยมของโรดริโก ดูเตอร์เต ที่ร่วงหล่น นักวิชาการจากจีนไปยังบราซิลและออสเตรเลียได้วิเคราะห์ปรากฏการณ์เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นของประชานิยมในปี 2559
จอห์น คีน มหาวิทยาลัยซิดนีย์
ชาวกรีกโบราณรู้ดีว่าระบอบประชาธิปไตยอาจถูกกำจัดโดยอริสโตยผู้มั่งคั่งและมีอำนาจ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่ม คนร้ายที่ปกครองประชาชนด้วยชื่อของพวกเขาเอง พวกเขายังมีกริยา (ตอนนี้ล้าสมัย) เพื่ออธิบายว่าผู้คนถูกปกครองอย่างไรในขณะที่ดูเหมือนจะปกครอง พวกเขาเรียกมันว่าเดโมกราเตโอ เป็นคำที่เราต้องการเพื่อให้เข้าใจถึงความขัดแย้งที่ตัดผ่านประชานิยมร่วมสมัย
ประชานิยมเป็นปรากฏการณ์ประชาธิปไตย ขับเคลื่อนด้วยเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยที่มีอยู่ เป็นการประท้วงในที่สาธารณะโดยผู้คนนับล้าน ( กลุ่มตัวอย่าง ) ที่รู้สึกหงุดหงิด ไร้อำนาจ ไม่ถูก “ยึด” ไว้ในอ้อมแขนของสังคมอีกต่อไป
นักวิเคราะห์DW Winnicottใช้คำนี้เพื่อเตือนว่าคนที่รู้สึกว่าถูกทิ้งตีกลับ นั่นเป็นช่วงเวลาที่ประชานิยมเมื่อผู้คนขายหน้าเฆี่ยนตีเพื่อสนับสนุนกลุ่มคนร้ายที่ให้คำมั่นว่าพวกเขาจะให้เกียรติ พวกเขาไม่ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขา “โดยธรรมชาติ” กระหายผู้นำหรือยอมจำนนต่อ ” ลัทธิฟาสซิสต์ในพวกเราทุกคน ” ที่สืบทอดมา
ประชานิยมดึงดูดผู้คนเพราะมันทำให้ความคาดหวังของพวกเขาดีขึ้น แต่มีราคา เพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของประชาชน ประชานิยมสร้างคนจำนวนมากได้อย่างง่ายดาย เช่น นโปเลียน โบนาปาร์ต เบนิโต มุสโสลินี วิคเตอร์ ออร์บาน และเรเซป ทายยิป แอร์โดกัน
และตรงกันข้ามกับการเมืองแบบประชานิยมในสมัยศตวรรษที่ 19 ในด้านการให้สิทธิ์ ประชานิยมในปัจจุบันมีผลกีดกัน ระบอบการ ปกครอง ของทุกสิ่งไม่สามารถหยุดยั้งโดย anodyne เรียกร้องให้มี “การเจรจา” หรือความหวังเท็จที่ประชานิยมจะเผาผลาญตัวเอง สิ่งที่จำเป็นคือสิ่งที่เป็นประชาธิปไตยแบบสุดขั้ว: การเมืองใหม่เกี่ยวกับการกระจายอำนาจ ความมั่งคั่ง และโอกาสในชีวิตที่เท่าเทียมกันซึ่งแสดงให้เห็นว่าประชานิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยปลอม
กาลครั้งหนึ่ง การกระจายทางการเมืองดังกล่าวเรียกว่า “ประชาธิปไตย” หรือ “รัฐสวัสดิการ” หรือ “สังคมนิยม”
Benjamin Moffitt มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์ม
หากมีสิ่งหนึ่งที่เราต้องทำเพื่อตอบสนองต่อชัยชนะของประชานิยมที่หวนคืนสู่ภูมิทัศน์การเมืองทั่วโลก นั่นคือ: หยุดส่ายหัวและแสร้งทำเป็นตกใจ ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อ พรรคการเมือง ผู้สำรวจความคิดเห็น และผู้เชี่ยวชาญจากแนวความคิดต่างๆ ยังคงงงงวยอย่างต่อเนื่องจากความสำเร็จของประชานิยม ลองนึกถึงโดนัลด์ ทรัมป์, Brexit, Pauline Hanson, Rodrigo Duterte – แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียวที่แปลก: เหตุการณ์เหล่านี้กำลังเกิดขึ้นทั่วโลก
ประธานาธิบดีโรดริโก ดูเตอร์เต ประธานาธิบดีฟิลิปปินส์ Erik De Castro / Reuters
ทำไมตอนนี้? มีปัจจัยสำคัญอย่างน้อย 5 ประการ “ชนชั้นสูง” อยู่ที่จมูกด้วยเหตุผลที่ดีในหลายส่วนของโลก ภูมิทัศน์ของสื่อที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นสนับสนุนข้อความที่เรียบง่าย ดึงดูดใจ พาดหัวข่าว และน่าทึ่งของนักประชานิยม นักแสดงประชานิยมมีความเข้าใจมากขึ้น และเพิ่มความน่าดึงดูดใจมากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นักประชานิยมได้ยึดเอาช่วงเวลาแห่งวิกฤติที่เกิดขึ้น และประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่งที่ไม่เพียงแต่ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์เท่านั้น แต่ยังมุ่งหมายอย่างแข็งขันที่จะทำให้เกิดและคงความรู้สึกถึงวิกฤตต่อไป ในที่สุด พวกประชานิยมก็มีประสิทธิภาพมากในการเปิดเผยความบกพร่องของระบบประชาธิปไตยร่วมสมัยไปทั่วโลก
เลิกเซอร์ไพรส์เสียที หัวสั่นอย่างไม่เชื่อสายตา อัมพาตที่มาจากการถามตัวเองอย่างต่อเนื่องว่า “เป็นไปได้อย่างไร” ถึงเวลาต้องยอมรับว่าประชานิยมเป็นส่วนสำคัญของการเมืองร่วมสมัย
Cristóbal Rovira Kaltwasser, Diego Portales University
ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม นักประชานิยมทั่วโลกกำลังตั้งคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับสถานะของประชาธิปไตย ประชาชนจำนวนมากรู้สึกถูกหักหลังโดยกองกำลังทางการเมืองกระแสหลัก ในระดับที่ดี สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นขององค์กรที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง
แม้ว่าผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งสามารถตัดสินใจครั้งสำคัญได้ แต่ห้องสำหรับการดำเนินการของพวกเขากลับถูกจำกัดโดยสถาบันที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วเป็นระบบอิสระและมีส่วนช่วยในการจัดหาสินค้าสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดที่กีดขวางว่าร่างกายที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งจะอาละวาดหรือเข้าข้างชนกลุ่มน้อยที่มีอำนาจ
พิจารณาวิธีที่ศาลฎีกาสหรัฐได้เพิ่มบทบาทของเงินในการเมืองหรือความล้มเหลวของสหภาพยุโรปในการบังคับให้ภาคการเงินจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของต้นทุนของภาวะถดถอย
นักประชานิยมเป็นผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในการทำให้การเมืองเหล่านี้และประเด็นอื่น ๆ ถูกละเลยโดยสถาบันทางการเมือง นี่คือเหตุผลที่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิชาการต้องหลีกเลี่ยงการตกหลุมพรางประชานิยม: แสดงภาพตนเองว่าเป็นนักสู้ที่ดีและฉลาดในการต่อสู้กับประชานิยมที่เลวและโง่เขลา วิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับประชานิยมคือการมีส่วนร่วมกับพวกเขาในการเจรจาอย่างตรงไปตรงมาและเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาที่พวกเขาแสวงหาเพื่อการเมือง
Jan Zielonka, University of Oxford
บรรดาชนชั้นสูงที่ปกครองโลกตะวันตกได้ระบุแพะรับบาปที่สะดวกสบายซึ่งอธิบายความล้มเหลวทั้งหมดของพวกเขา พวกเขาเรียกมันว่าประชานิยม
อนาคตของอเมริกา ยุโรป หรือออสเตรเลีย คงจะสดใสถ้าไม่ใช่เพราะกลุ่มประชานิยมที่ทำลายงานดีๆ ทั้งหมดที่ทำโดย (นีโอ) เสรีนิยม นักประชานิยมที่น่ารังเกียจเหล่านี้เสนอวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ สำหรับปัญหาที่ซับซ้อน พวกเขาใช้วาทศิลป์เชิงศีลธรรม ให้คำมั่นสัญญาที่ไม่สมจริง และเริ่มโจมตีฝ่ายตรงข้ามอย่างไม่เป็นธรรม พวกเขาทำลายล้างชนชั้นสูงและคนธรรมดาในอุดมคติ นักประชานิยมจัดการกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สับสนและไม่มีข้อมูล พวกเขาทำให้ยากสำหรับชนชั้นสูงในการปกครองอย่างมีเหตุผลและมีประสิทธิภาพ
เรื่องราวคดเคี้ยวเกินกว่าจะเป็นจริงได้ วิธีแก้ปัญหาง่ายๆ ไม่มีอะไรผิดหากเป็นเพียง มีประสิทธิภาพ และอิงตามกระบวนการประชาธิปไตย วาทศิลป์ทางศีลธรรมถูกใช้โดยชนชั้นสูงในปกครองตัวเองทุกวัน: จำ”แกนแห่งความชั่วร้าย”ก่อนการรุกรานอิรักในปี 2546 ได้หรือไม่?
ผู้ประท้วงในญี่ปุ่นเรียกร้องให้บุชถอนคำพูดของเขาว่า “แกนแห่งความชั่วร้าย” ในการสาธิตปี 2545 เอริโกะ ซูกิตะ/รอยเตอร์
การใส่ร้ายป้ายสีฝ่ายตรงข้ามและการทำสัญญาเปล่าเป็นขนมปังและเนยประจำวันของนักการเมืองกระแสหลัก แล้วการทำตามเจตจำนงของประชาชนผิดอย่างไร? การเลือกตั้งเป็นวิธีการกำหนดนโยบายที่พลเมืองต้องการ ไม่ใช่เพียงการประกวดความงามของนักการเมืองใช่หรือไม่ ชนชั้นสูงกระแสหลัก กลาง-ซ้าย และกลาง-ขวา สันนิษฐานว่ารัฐบาลเป็นการบริหารที่รู้แจ้งในนามของประชาชนที่โง่เขลา ทว่าแนวปฏิบัติทางการเมืองของพวกเขากลับทรยศต่ออุดมการณ์เสรีนิยมที่ประกาศไว้ พวกเขายอมทนกับความไม่เท่าเทียมที่ลุกลาม สอดแนมพลเมือง ทรมานนักโทษ และรุกรานประเทศอื่นๆ
พรมแดนระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ ความสุภาพ และความป่าเถื่อนเริ่มเลือนลาง ไม่น่าแปลกใจที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังค้นหาทางเลือกอื่น ชนชั้นปกครองควรมองตัวเองในกระจกก่อนโทษคนอื่น
ทาคาชิ อิโนะกุจิ มหาวิทยาลัยจังหวัดนีงาตะ
ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของ John Maynard Keynes สำหรับลูกหลานของเรา (1930) คาดการณ์ว่าในหนึ่งร้อยปีผลิตภาพจะเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดที่มนุษยชาติส่วนใหญ่ไม่ต้องทำงานอีกต่อไป ปัญหาเศรษฐกิจในการผลิตและจัดสรรสินค้าและบริการ และวิธีการแจกจ่ายเงิน จะหมดไป เศรษฐศาสตร์จะสูญเสียเหตุผล ของมัน ไป
แม้ว่าตามที่ Keynes คาดการณ์ไว้ ความสามารถในการผลิตเพิ่มขึ้น แต่เห็นได้ชัดว่านโยบายทางเศรษฐกิจไม่ได้ลดความจำเป็นในการทำงานหรือการบริโภคลงแต่อย่างใด นักเศรษฐศาสตร์การเมืองชาวอเมริกันได้โต้แย้งว่าการเติบโตของการจ้างงานและรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ จะอธิบายได้ไม่มากก็น้อยว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐคนใดจะชนะ ไม่มีแล้ว!
สิ่งที่เราเป็นพยานในวันนี้ไม่ใช่จุดจบของนโยบายเศรษฐกิจ แต่เป็นจุดเริ่มต้นของประชานิยม ผู้คนทั่วโลกต่างหลงใหลในคำขวัญของประชานิยม ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมเคนส์ถึงไม่จินตนาการถึงความเจริญรุ่งเรืองของประชานิยมหลังจากการตายของเศรษฐกิจ?
Thamy Pogrebinschi ศูนย์วิจัยสังคมศาสตร์เบอร์ลิน (WZB)
แนวคิดเรื่องประชานิยมเป็นเรื่องที่โต้แย้งได้อย่างมาก แต่การชี้แจงความแตกต่างระหว่างรูปแบบปีกซ้ายและปีกขวานั้นเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจรูปทรง
ประชานิยมไม่ใช่อุดมการณ์ ทว่าประชานิยมของฝ่ายซ้ายและประชานิยมของฝ่ายขวาทำให้เกิดแนวคิด อัตลักษณ์ และผลกระทบที่แตกต่างกัน ประชานิยมสามารถว่างเปล่าทางการเมืองได้มากจนรวมพลังกับอุดมการณ์ที่แตกต่างจากลัทธิสังคมนิยมและลัทธิชาตินิยม วาทกรรมประชานิยมจึงสามารถสนับสนุนการกีดกันหรือการรวมกัน
ประสบการณ์ในละตินอเมริกาและยุโรปแสดงให้เห็นความแตกต่างนี้เป็นอย่างดี ในลาตินอเมริกาประชานิยมพยายามที่จะรวมคนงานและพลเมืองชนชั้นกลางที่สังคมเหินห่างโดยทุนนิยม ในยุโรปร่วมสมัยประชานิยมพยายามกีดกันผู้คนที่เคลื่อนตัวจากสงคราม และโดยทุนนิยมในส่วนต่างๆ ของโลก
อย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี การเรียกร้องอธิปไตยของประชาชนได้เปิดโปงความตึงเครียดอย่างลึกซึ้งระหว่างประชาธิปไตยกับทุนนิยม ดังนั้นเราจึงไม่ควรสนใจคำจำกัดความและถามคำถามที่แท้จริง: ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนถูกบดบังด้วยทุนนิยมจนไม่สามารถทำให้มีที่ว่างสำหรับอำนาจอธิปไตยที่เป็นที่นิยมซึ่งก่อตั้งขึ้นได้อีกต่อไปหรือไม่?
Ulrike Guérot, Danube University Krems
คำสองร้อยคำเกี่ยวกับประชานิยมแทบจะไม่เพียงพอที่จะชี้ให้เห็นว่าเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน ก่อนที่ประชานิยมจะกลายเป็นคำสบถซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่พรรคฝ่ายขวา เช่น พรรคทางเลือกสำหรับเยอรมนีฮังการีFidesและFront Nationalในฝรั่งเศส ประชานิยมเป็นความภาคภูมิใจของ สังคมประชาธิปไตย
“ ชนชั้นสูง ” มีความสำคัญสำหรับผู้นำฝ่ายซ้ายเช่นJean Jaurès , Léon BlumและJules Ferry คนเหล่านี้เป็นชายที่ห่วงใยประชาชน โดยเฉพาะแรงงานที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ พวกเขาต้องการปรับปรุงชีวิตของพวกเขา ความห่วงใยเป็นคำสำคัญของพวกเขา
พรรคต่อต้านการย้ายถิ่นฐานทางเลือกสำหรับเยอรมนี (AfD) กำลังได้รับความสนใจ Axel Schmidt
วันนี้ดูเหมือนไม่มีใครสนใจผู้คน ผู้แพ้ในยุโรปในยุคโลกาภิวัตน์ในปัจจุบัน ผู้คนที่มีชีวิตอยู่ และความล้มเหลว ส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ชนบทที่ถูกทำลายล้าง ส่วนใหญ่ถูกทิ้งไว้ให้กับตัวเอง หากพวกเขาล้มเหลว เนื่องจากขาดการศึกษาและโอกาสในชีวิต พวกเขาบอกว่าพวกเขาอยู่ในสังคมเสรี ซึ่งทุกคนมีศักยภาพที่จะประสบความสำเร็จ
ความเกลียดชังต่อประชาธิปไตยเกิดจากการที่โอกาสยังคงเป็นนิยายสำหรับคนจำนวนมาก ดังนั้น คำเตือน ของเอเตียน บาลีบาร์ : เนื่องจากไม่มีเสรีภาพใดที่ปราศจากความเท่าเทียมกัน สิทธิในการกบฏและเปลี่ยนแปลงระเบียบทางการเมืองจึงเป็นสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ “ความเท่าเทียม” และศักดิ์ศรีถูกละทิ้ง ประชานิยมรู้เรื่องนี้
Wolfgang Merkel มหาวิทยาลัย Humboldt
จากมุมมองเชิงบรรทัดฐาน สิ่งต่าง ๆ มีความชัดเจน: ชาวสากลที่รักษาความเสมอภาค ความยุติธรรมระดับโลก ความอดทนอดกลั้นต่อศาสนาชาติพันธุ์ และสิทธิมนุษยชนไม่สามารถยอมรับประชานิยมฝ่ายขวาได้ ลัทธิชาตินิยม ลัทธิชาตินิยม การแพ้ต่อศาสนาชาติพันธุ์เป็นสิ่งที่เทียบไม่ได้กับค่านิยมของสังคมที่เปิดกว้างและอดทน
สิ่งต่างๆ ไม่ชัดเจนนักเมื่อเราพยายามอธิบายการเพิ่มขึ้นของพรรคประชานิยมฝ่ายขวา คนที่อยู่ในกลุ่มผู้รู้แจ้ง เป็นสากล ชนชั้นกลางและชนชั้นสูงมักโต้แย้งว่าประชานิยมฝ่ายขวาเป็นผลพวงมาจากการดูหมิ่นเหยียดหยามคนชั้นต่ำที่ไร้การศึกษาโดยเฉพาะ คำอธิบายนี้ไม่เพียงไม่เพียงพอ มันบ่งบอกถึงความโง่เขลาที่หยิ่งผยอง
ประชานิยมปีกขวาในยุโรปมีสาเหตุสามประการ: ความไม่พอใจโดยทั่วไปกับการบูรณาการของยุโรป การกีดกันทางเศรษฐกิจ และความไม่พอใจและความกลัวการไหลเข้าของผู้อพยพและผู้ลี้ภัยจำนวนมาก กลุ่มชนชั้นกลางตอนล่างจำนวนมากบ่นว่าพวกเขาถูกกีดกันออกจากวาทกรรมในที่สาธารณะ โลกาภิวัตน์แบบเสรีนิยมใหม่และความล้มเหลวโดยทั่วไปของคนสายกลางในการตอบคำถามแบบกระจายได้สร้างความรู้สึกของการไร้อำนาจและการถูกทำให้เป็นชายขอบในหมู่ชนชั้นล่าง
ประชานิยมปีกขวาจึงเป็นการกบฏของผู้ที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์ ฝ่ายที่จัดตั้งได้ก่อข้อผิดพลาดทางการเมืองอย่างร้ายแรง ถึงเวลาแล้วที่พวกเขาจะละทิ้งป้อมปราการแห่งความเย่อหยิ่งเชิงบรรทัดฐานและมอบเสียงที่เป็นประชาธิปไตยแก่ผู้ที่ไม่ได้เป็นตัวแทน หากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น นักประชานิยมฝ่ายขวาจะเปลี่ยนระบอบประชาธิปไตยของเรา พวกเขาจะกลายเป็นเขตปกครองที่แออัดมากขึ้น ไม่อดทน และมีการแบ่งขั้ว
Yu Keping มหาวิทยาลัยปักกิ่ง
ทั้งรัฐบาลจีนและปัญญาชนชาวจีนต่างตระหนักดีถึงปรากฏการณ์ประชานิยม ซึ่งรุ่งเรืองเฟื่องฟูในช่วงปฏิวัติวัฒนธรรมครั้งล่าสุด ในปีพ.ศ. 2539 ข้าพเจ้าได้เรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายของจีนป้องกันประชานิยม ซึ่งมักจะมุ่งไปสู่รูปแบบที่รุนแรงของลัทธิประชานิยม มาตรฐาน Plebeian ถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มาสูงสุดของความชอบธรรมของพลวัตทางสังคมและการเมืองทั้งหมด
องครักษ์แดงส่งเสียงโห่ร้องเพื่อดูเหมาและโบกสำเนาหนังสือปกแดงเล่มเล็กๆ ของเขาที่งานชุมนุมมวลชน จัตุรัสเทียนอันเหมิน ปี 1966 SCMP
ในการต่อต้านชนชั้นสูง ลัทธิประชานิยมละเลยหรือปฏิเสธอย่างรุนแรง บทบาทสำคัญที่ชนชั้นสูงทางการเมืองมีอยู่ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ประชานิยมกลับสนับสนุนการปฏิรูปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และถือว่าคนธรรมดาเป็นพลังชี้ขาดเพียงพลังเดียวที่สามารถส่งเสริมการปฏิรูปเหล่านี้ได้ ความหวัง ความต้องการ และอารมณ์ของผู้คนเป็นที่มาและชะตากรรมของความกังวล ด้วยการยืนยันจิตวิญญาณและความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรม ประชานิยมมีผลในเชิงบวก: มันสอนให้เราใส่ใจกับบทบาททางประวัติศาสตร์ที่ผู้คนแสดง
แต่ประชานิยมก็มีขีดจำกัด ไม่เพียงแต่ละเลยบทบาทของชนชั้นสูงในการสร้างความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ โดยเน้นถึงความจำเป็นในการระดมประชากรทั่วไป แต่ยังเรียกร้องให้เชื่อฟังความปรารถนาและเจตจำนงของประชาชนอย่างแท้จริง นั่นคือเหตุผลที่ประชานิยมมักจะจัดการและควบคุมผู้คนด้วยวิธีที่รวมศูนย์อย่างสูง ประชานิยมสามารถนำไปสู่ระบอบเผด็จการและอนาธิปไตยได้อย่างง่ายดาย
