ความคิดริเริ่มขององค์การสหประชาชาติที่ทบทวนบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับองค์กรภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยอนุญาตให้พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ แต่กลุ่มเหล่านี้ยังคงถูกปิดกั้นไม่ให้ประกันสิทธิมนุษยชนอย่างมีความหมายในประเทศของพวกเขา
สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้จัดตั้งคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนขึ้นและแนะนำการทบทวนสถานการณ์สิทธิมนุษยชนเป็นระยะในประเทศสมาชิกในปี 2549 สิบประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ประกอบเป็นอาเซียน – บรูไนดารุสซาลาม เมียนมาร์ กัมพูชา อินโดนีเซีย ลาว มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ , สิงคโปร์, ไทย, เวียดนาม – ผ่านการตรวจสอบสองรอบแล้ว ในขณะที่ประเทศที่เหลืออีกสองสามประเทศกำลังรอรอบที่สอง
ภายใต้กระบวนการนี้ รัฐจะรายงานต่อคณะกรรมาธิการทุกๆ สี่ปีครึ่งและรับคำแนะนำ บทวิจารณ์มุ่งเน้นไปที่วิวัฒนาการของสิทธิมนุษยชนในรัฐนั้น และการดำเนินการตามคำแนะนำก่อนหน้านี้ รัฐที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอาจ “ยอมรับ” หรือ “บันทึก” ข้อเสนอแนะนั้น
คำแนะนำที่รัฐมักจะยอมรับคือคำแนะนำในการปรับปรุงความเท่าเทียมทางเพศ การเข้าถึงข้อมูลสำหรับผู้ทุพพลภาพ และสิทธิเด็กซึ่งได้รับความโดดเด่นเป็นพิเศษในระหว่างการทบทวน
คำแนะนำที่ไม่เป็นที่ยอมรับมักจะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมืองที่รุนแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับเสรีภาพทางแพ่งและทางการเมือง ไม่น่าแปลกใจเลยที่มักจะเป็นอย่างหลังที่มีรายละเอียดในการยื่นเสนอโดยองค์กรภาคประชาสังคม
บทบาทของภาคประชาสังคม
การมีส่วนร่วมของภาคประชาสังคมในการทบทวนตามระยะเวลาสากลของกลุ่มประเทศอาเซียนเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงสองรอบนี้ องค์กรดังกล่าวประมาณ 592 องค์กรเข้าร่วมในรอบแรกในปี 2551-2555 โดยมีการส่ง 188 รายการ รอบที่สอง (2012-2016) มีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมีกลุ่ม 811 ที่ส่งรายงาน 310 ฉบับ (งานวิจัยส่วนตัวที่ไม่ได้เผยแพร่)
การเพิ่มขึ้นนี้ทำให้กลุ่มภาคประชาสังคมเป็นศูนย์กลางของกระบวนการปรับปรุงสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่กลุ่มดังกล่าวเป็นหัวใจของการสนับสนุนสิทธิมนุษยชนในภูมิภาค
กลุ่มประชาสังคม เช่น กลุ่มพันธมิตรที่เรียกว่าWorking Group for an ASEAN Human Rights Mechanismได้ช่วยผลักดันให้แต่ละประเทศเข้าร่วมคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) ประจำปี 2552 และปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชนพ.ศ. 2555
แต่นับตั้งแต่ก่อตั้ง AICHR ภาคประชาสังคมก็หายไปจากกระบวนการ แต่คณะกรรมาธิการจะปฏิบัติตามกระบวนการทบทวนโดยกลุ่มเพื่อนอย่างลับๆ ซึ่งกลุ่มดังกล่าวไม่มีบทบาทที่เป็นทางการ
แม้ว่า AICHR ควรจะมีส่วนร่วมในงานส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน แต่ในความเป็นจริง ไม่สามารถให้การคุ้มครองที่แท้จริงได้ ไม่ได้รับคำสั่งให้รับเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน และไม่มีอำนาจสอบสวนและดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด อันที่ จริงกิจกรรมส่วนใหญ่ของ AICHR เกี่ยวข้องกับการประชุม การอภิปราย และการวิจัยที่มีแนวทางร่วมกัน
ในทำนองเดียวกัน สถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติก็ไม่สามารถสนับสนุนคลังสรรพาวุธคุ้มครองของภูมิภาคได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับ AICHR สถาบันระดับชาติไม่สามารถทำหน้าที่ป้องกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ
กลไกที่อ่อนแอเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามว่าสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สามารถอุดช่องว่างด้านการคุ้มครองได้หรือไม่ พวกเขายังทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอ่อนแอ และจำเป็นต้องปรับปรุงและปรับปรุงอย่างมาก
AICHR ดำเนินตามกระบวนการทบทวนแบบ peer-review แบบลับๆ ซึ่งกลุ่มประชาสังคมไม่มีบทบาทที่เป็นทางการ REUTERS/เอริค เดอ คาสโตร
เนื่องจากจุดอ่อนของ AICHR และสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ การมีส่วนร่วมกับการทบทวนตามวาระสากลจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ฉลาดในเรื่องนั้น
นับตั้งแต่มีการจัดตั้งกระบวนการตรวจสอบตามวาระสากล กลุ่มภาคประชาสังคมในภูมิภาคได้รับการฝึกอบรม เตรียมยื่นเสนอ หรือแม้แต่เดินทางไปยังเจนีวา ตัวอย่างเช่น ในปี 2015 กลุ่มภาคประชาสังคม 5 กลุ่มจากสิงคโปร์เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อหารือเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในเมืองนี้
กลุ่มภาคประชาสังคมได้เข้ามามีส่วนร่วมในการติดตามข้อเสนอแนะของรัฐและการนำไปปฏิบัติ ตลอดจนการพูดเกี่ยวกับกระบวนการทบทวนด้วยตัวมันเอง หลายคนดึงดูดเงินทุนจากผู้บริจาคจากนานาชาติและสนับสนุนงานนี้ ตัวอย่างเช่น The Carter Center ซึ่งตั้ง อยู่ในสหรัฐฯได้ตีพิมพ์เอกสารชื่อUniversal Periodic Review: Training Manual for Civil Society
แม้ว่ารัฐต่างๆ ในภูมิภาคจะใช้วาทศิลป์ของการมีส่วนร่วมกับกลุ่มประชาสังคมในกระบวนการทบทวน แต่ในขณะเดียวกันก็ระมัดระวังพวกเขา
รัฐบาลมักพูดไม่ชัดต่อกลไกสิทธิมนุษยชนเท่านั้น และการทบทวนเป็นระยะก็ไม่ต่างกัน ปัญหานี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในปี 2558 โดยกลุ่มภาคประชาสังคมในท้องถิ่นที่ต่อต้านรัฐบาลลาวเรื่องการหายตัวไปของสมบัด สมพอน นักเคลื่อนไหวและการประหัตประหารคริสเตียนลาว
โดยรวมแล้ว ดูเหมือนว่ารัฐจะชอบข้อตกลงปัจจุบัน เนื่องจากสามารถใช้เพื่อควบคุมการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในกระบวนการได้ พวกเขาสามารถสร้างอุปสรรคทางกฎหมายกำหนดเป้าหมายองค์กรวางข้อจำกัดในกิจกรรมภาคประชาสังคมและคุกคามและข่มขู่นักเคลื่อนไหว
ในรายงานปี 2558 หน่วยงานภาคประชาสังคมCIVICUSได้หารือกรณีต่างๆ จากกัมพูชา มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และเวียดนาม ซึ่งรัฐบาลได้ตอบโต้ด้วยข้อมูลที่ผิด จัดให้มีการยื่นเสนอจำนวนมากโดยองค์กรพัฒนาเอกชนที่รัฐบาลจัดและดำเนินการปรึกษาหารือเฉพาะกับกลุ่มพรรคพวกโดยไม่ยอมทำงาน กับกลุ่มภาคประชาสังคมที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐบาลมากขึ้น
บางคนได้ลงทะเบียนองค์กรสนับสนุนเพื่อพูดในระหว่างการประชุมที่การยอมรับรายงานของคณะทำงานโดยคณะกรรมการ ในขณะที่ประเทศอื่นๆเช่น เวียดนามได้คัดค้านการให้สถานะการเป็นที่ปรึกษาแก่องค์กรพัฒนาเอกชนบางแห่ง
อย่างไรก็ตาม สำหรับกลุ่มภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ การทบทวนเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการวางประเด็นสิทธิมนุษยชนไว้ในวาระการประชุม และให้รัฐบาลของพวกเขามีส่วนร่วมในการสนทนาเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ เช่นสิทธิ LGBTI ในอินโดนีเซีย
แต่ปัญหาเชิงระบบยังคงมีอยู่สำหรับการมีส่วนร่วมกับผู้อื่น ซึ่งรวมถึงการติดตามข้อเสนอแนะและความสามารถในการทบทวนเพื่อแก้ไขปัญหาการเมืองที่ยากลำบาก เช่นกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทย ซึ่งห้ามไม่ให้พลเมืองหมิ่นประมาทหรือดูถูกประเภท และประเด็นเสรีภาพในการแสดงออกอื่นๆ
เพื่อให้การทบทวนสร้างผลกระทบที่แท้จริง องค์กรภาคประชาสังคมจะต้องคิดถึงสิ่งที่พวกเขาได้ทำและพัฒนาแนวทางเชิงกลยุทธ์มากขึ้นสำหรับรอบที่สาม ซึ่งจะเริ่มในปี 2560 พวกเขาจะต้องไปไกลกว่าการสร้างแนวร่วมและการส่งผลงาน เพื่อกำหนดวิธีที่พวกเขาสามารถทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนสามารถบังคับใช้ได้จริง
